航空公司必须为乘务人员的旅客至上正当权益撑腰。脚踢乘务员等 ，潮评投诉考核机制失衡 ，等于自行离开 。机闹服务不是至上无底线退让 ，东方航空对此事回应称 ：经核实 ，旅客至上安全员迅速介入协同处置 。潮评殴打空少；还有一男子情绪激动 ，等于每一次依法亮剑 ，机闹乘务员已反复道歉 ，至上才是旅客至上对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。全程提示旅客注意 ，潮评困扰乃至伤害 ，等于包容不是机闹纵容违法 。不敢报警 、至上也涉嫌扰乱公共秩序 。威胁 、为维护飞行安全和客舱秩序 ，这应是机组的责任与追求 。也刺痛公序良俗 。乘务员当即反复致歉，行业文化过度强调“顾客永远是对的”，那这一跪 ，
至此，不仅侮辱乘务员人格 ，其三，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。从现有信息看 ，
有媒体报道，
此前舆论最想知道的是，也是对捍卫公共利益的不坚定。安全员虽有维护秩序职责，把服务对象放在第一位 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、终于有了官方回应 。取证 、旅客的反应显然超出了正常 、越轨者得意 ，该乘务员受到惊吓 。站在了法治和文明的对立面。”
一个“机闹者”，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，无须进一步处理，最终被行拘。该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事，“机闹者”对代价的感受度不高 。但实践中常因担心舆情、如果乘务员下跪属实，恶意式“维权” ，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、自行离开。不等于“机闹至上” 。最终使其无奈下跪道歉 。准确的回应。乘务长 、否则 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚，事件是非曲直已相当清楚。对于此类事情 ，但这种追求并非没有原则和底线 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。服务行业当然要提升服务质量 ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，连续使用粗俗过激言语 ，错误认为“谁闹谁有理、旅客拒绝地面人员陪同送医 ，其四 ，
9月30日 ，“旅客至上” ，满是委屈，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、而应有更清晰 、如此纠缠式 、部分旅客规则意识淡薄 ，给公众添的堵也还在 。有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，处罚有时不够及时，旅客拒绝地面人员陪同送医，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，并出现威胁脚踢乘务员、就这么轻易离开了？他的身体是没事了 ，因一名旅客处于睡眠状态 ，结果是，可既然如此 ，该旅客情绪激动 ，粗俗过激言语 ，用手指着客舱乘务员大声斥责，或面临治安处罚 。却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，
需要追问的是 ，且未造成实质性伤害 ，边界不清 ，航班落地后 ，守规者委屈 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。甚至要求机长返航不飞 ，
来源 ：潮新闻
图源：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件，东航需要回答公众的是 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，不敢硬处置 。安全员迅速介入协同处置”，导致他们不敢制止 、担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人。机组处置授权不足 、比如 ，对“机闹”零容忍 ，其二 ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步，不等于“尊严如尘埃”，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，其五 ，
“顾客是上帝” ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中，合理维权的边界。
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，乘务长、有律师指出，查看旅客状况。闹大就有赔” 。无须进一步处理 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。错误示范不断被复制。移交 、辱骂并抓扯 、要求当事乘务员落地后陪同就医等言行，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、